收藏
二维码

车讯网 值得信赖的汽车媒体!

当前位置:车讯网 > 车型大全 >  > 综述

比亚迪-

全部年款
综合评分

暂无

495张 >>

宋视频

More

拆车坊实测

查看更多拆解 >

宋 1.5TI 手动豪华型

安全防护 车身工艺 内饰做工 动态测试

综合评分:6.8

• 前保险杠:3

• 后保险杠:6

• 翼子板:4

• 前车门:3

• 后车门:3

• 车顶结构:8

• 焊接工艺:7

精彩评论

  • freex4 Thu Sep 08 21:07:58 GMT+08:00 2016

    嗯 单一个前防撞梁 结构型钢才 和锻压的刚才价格差了不下400 强度天壤之别 测试的宋可以肯定不是新的 而且是入门型的宋 后保险杠暂且不提 就之前的断轴来说 小编你给我解释一下博越前轴材质 和宋的材质 之前看别的拆车平台对博越彻底拆了一便 博越用的都是大厂配件 但是都是大厂最便宜的 有的还专供中国 做减配小白鼠试验 都是瓦尔塔电池 博越用的是瓦尔塔最次的 和比亚迪的价格差了不少钱 小编自己贴出来的图片就能看出来两个明显不一样 居然被一笔带过 我觉得小编你们肯定收吉利水费了

  • freex4 Thu Sep 08 21:07:03 GMT+08:00 2016

    嗯 单一个前防撞梁 结构型钢才 和锻压的刚才价格差了不下400 强度天壤之别 测试的宋可以肯定不是新的 而且是入门型的宋 后保险杠暂且不提 就之前的断轴来说 小编你给我解释一下博越前轴材质 和宋的材质 之前看别的拆车平台对博越彻底拆了一便 博越用的都是大厂配件 但是都是大厂最便宜的 有的还专供中国 做减配小白鼠试验 都是瓦尔塔电池 博越用的是瓦尔塔最次的 和比亚迪的价格差了不少钱 小编自己贴出来的图片就能看出来两个明显不一样 居然被一笔带过 我觉得小编你们肯定收吉利水费了

  • freex4 Thu Sep 08 20:56:17 GMT+08:00 2016

    我研究刚才这么多年 今天特意**了一个账号来顶一楼 抗拉强度和抗屈服都根本不是一个概念 工业尤其是汽车结构件 大部分看的是屈服度 拉伸强度 简单点说就是个P(噱头) 现在A柱B柱动不动就上千帕的 有可能屈服度才三百 P用不顶 这个网站还没权威没人气就开始收钱舔屁股了 博越油耗11以下 好吧 你赢了 只拆外部这些没有用的 动力总成 底盘 变速箱 耐久性测试一个也没说 消费者买来的是个铁玩具过家家推着走

  • freex4 Thu Sep 08 20:55:51 GMT+08:00 2016

    我研究刚才这么多年 今天特意**了一个账号来顶一楼 抗拉强度和抗屈服都根本不是一个概念 工业尤其是汽车结构件 大部分看的是屈服度 拉伸强度 简单点说就是个P(噱头) 现在A柱B柱动不动就上千帕的 有可能屈服度才三百 P用不顶 这个网站还没权威没人气就开始收钱舔屁股了 博越油耗11以下 好吧 你赢了 只拆外部这些没有用的 动力总成 底盘 变速箱 耐久性测试一个也没说 消费者买来的是个铁玩具过家家推着走

  • 老牛_拆车 Tue Aug 09 13:45:41 GMT+08:00 2016

    有您,实属比亚迪三生有幸……

  • 老牛_拆车 Tue Aug 09 13:44:35 GMT+08:00 2016

    与您共勉!呵呵

  • kinbo2004 Sat Aug 06 13:18:55 GMT+08:00 2016

    鸭子死了嘴巴硬。。。。[em_4]

  • kinbo2004 Sat Aug 06 13:17:38 GMT+08:00 2016

    [em_4]你们也就这点出息了~~~~

  • readwei Fri Aug 05 21:07:39 GMT+08:00 2016

    刹车加速均不行啊!

  • 老牛_拆车 Wed Aug 03 15:43:29 GMT+08:00 2016

    这倒是,从F3到如今,一直关注比亚迪产品的更新换代,然而宋还真谈不上精工细作。

  • 老牛_拆车 Wed Aug 03 15:42:43 GMT+08:00 2016

    看来您还是没明白什么意思,作为生产者应该认真对待自己的产品,哪怕贴一个标志,哪怕贴一个提示贴都应该让人觉得精致。

  • 老牛_拆车 Wed Aug 03 15:41:40 GMT+08:00 2016

    宋也是仿制

  • 老牛_拆车 Mon Aug 01 13:25:31 GMT+08:00 2016

    感谢您的关注和支持。 所有参考点评,评分也都是供用户参考。 图片真实,论述有理有据就好。 H6也脱不了一个活儿糙的定论,看看哈弗H6前防撞梁中间的铁片就知道,其实在安全设计方面,仍有很多进步空间。

  • 爱太重 Mon Aug 01 11:08:03 GMT+08:00 2016

    其实这款车质量不错,起码比H6要好。不知道为什么总分差这么多。不管拆车坊是否执行多重标准,多看看多想想总是能够学到不少知识的,对于个人,安全始终是第一,然后才是舒适度(悬挂,调教,噪音),配置什么的。

  • 老牛_拆车 Mon Aug 01 10:54:51 GMT+08:00 2016

    文末“如果比亚迪宋在车用钢材选用方面仍是依据原型车设计相关标准和要求来执行的话,也就相当于拥有了丰田GOA安全车身,那么我们就不必担心乘员舱的相对安全程度了。”已经说明。

  • 顺风和顺水 Mon Aug 01 09:23:45 GMT+08:00 2016

    我是搞逆向研发的,你说的拉伸试验机需要破拆,他们又不能把车拆散,他们那套设备我们也用过,检验来料钢板的,钢板冲压成型后,确实测试出的数据不太准,但还能说明一定问题。

  • 第五条轮胎 Mon Aug 01 09:17:27 GMT+08:00 2016

    **钢只有高丽棒子车才会用,进口的棒子车都不用。

  • 第五条轮胎 Mon Aug 01 09:16:17 GMT+08:00 2016

    总体上其实还是挺可观的。博越是辆好车

  • 阳光神神 Mon Aug 01 09:00:08 GMT+08:00 2016

    博越确实不错,我之前开过同事的EC8 ,再对比博越的驾驶感受简直了。吉利在造车方面进步真的很大。

  • 可怒小子 Mon Aug 01 08:54:52 GMT+08:00 2016

    拆车网好像从来不说厚度,管你是什么厚度结构,防护都能做一样的**。低配和高配区别只是配置,内在的东西你觉得会有差别么?等多动力总成不一样 主动安全配置不一样 什么真皮座椅 啥的。内部不会有改变。另外,**钢防撞杠最大的问题不是安全性而是在修复和回收性。

  • 剑走偏锋2010 Mon Aug 01 08:46:58 GMT+08:00 2016

    如果驾驶员牛X的话,手动挡速度是比自动挡快的。这是常识。除非是CVT或双离合。

  • kinbo2004 Sat Jul 30 21:24:49 GMT+08:00 2016

    你们这些人的见识也就活在F3的时代了。。。。

  • kinbo2004 Sat Jul 30 21:23:27 GMT+08:00 2016

    **膜是什么?你还限制级了是吧?成人不宜吗?四年十万公里质保贴本来就是个提示贴,买回来车子就要撕掉的,你没买过新手机吗?厂家的出场保护膜你是打算一直贴着当屏幕保护膜用的是吧?这不是水军来喷你,稍微有点智商的看你回复都觉得好笑

  • kinbo2004 Sat Jul 30 21:17:37 GMT+08:00 2016

    现在跟你谈宋,你扯什么F3,张冠李戴

  • 13880627488 Sat Jul 30 01:27:24 GMT+08:00 2016

    这台12.98万的博越,可以买一台旗舰的宋,2.0TID,加速成绩9秒内。国产能超过这个参数的只有锐腾。

  • Duckula Fri Jul 29 22:59:28 GMT+08:00 2016

    如果不同,**为什么图片也是0.20和室内一样啊,写错了吧!

  • 流星_2 Fri Jul 29 16:06:23 GMT+08:00 2016

    我是在汽车之家看到有网友转的拆车坊的这期节目过来拆台的!拆车坊你们这个就是专业的评测吗?你们有没普及了汽车钢材方面的知识。编辑你给我解释下什么叫拉伸强度?还有是你见过有几个用拉伸强度来衡量钢材强度的。用不用我给你贴几个各个钢材厂的材料报个啊。我干汽车模具设计这么多年第一次见不检验屈服强度和抗拉强度,居然拿个什么8万的高科技检验拉伸强度的。还有是你那玩意你认为很高大上吗?还8万。那各个主机厂和配件厂花几十万买拉伸试验机干嘛。又笨重又占地方。花8万买个你这就好了。省时省力还省钱!不懂还装大神!并且误导消费者!

  • summersss Fri Jul 29 15:33:27 GMT+08:00 2016

    后悬挂图博越和宋标反了

  • qq416850246 Fri Jul 29 13:40:51 GMT+08:00 2016

    感觉车讯网没那么客观了!1、讲到博越前防撞梁的时候只讲了防撞梁的厚度,并未提及防撞梁的层数及结构。博越的是单层,宋的是吕字结构算双层的。整体安全性就不一样。2、提及25%碰撞实验,说博越某个位置有加强?车讯确定那个是加强并不是叶子板的固定加强件?要是那个都算加强宋也有也差不多在那个位置。3,车讯网用高配博悦对比低配博悦,是否有失公允?如果真要对比应该用116900的宋进行对比?4、在提及后防撞钢梁时作者居然做出和之前给起亚品牌不同的评价,起亚用**钢就是不厚道。博越用就是符合标准?关于这种车用**钢有很多争论,但是可以确定的是厂家为了成本才用的这个材料。还有有人曾经用某沦为的结论来说明这个安全性,但是他们并没有仔细看论文的实验数据,**钢的最大承受力远远小于钢材。虽然只是符合标准,但被追尾时后车真的会按标准来撞你么?超过标准真正能阻止进一步伤害的是钢制防撞梁!5讲到博越的防侧撞钢梁时只用前后不一来带过,却不提博越防侧撞梁比宋小很多!!博越和宋都是一款好车,但是车讯的不公正的态度有些失望!既然你们敢做第一就应该敢公正的来评价!

  • 老牛_拆车 Fri Jul 29 10:00:00 GMT+08:00 2016

    本来比亚迪就是F3起家壮大的, 而F3仿的谁您不会不知道吧

  • 老牛_拆车 Fri Jul 29 09:58:56 GMT+08:00 2016

    如果比亚迪将宋当做精品来做的话,想必会把自己形象标识认真对待,即便是路边施工摊贩,给您贴的**膜满是气泡,您必然怀疑他们的技术水平。 虽然您出口不逊,但考虑到对车辆的真实评价或伤到您自尊了,还是以宽容原谅您的无礼! 仍感谢您的关注。 最后提议,一件产品好坏不是靠骂街就能捧起来的,水军尤其可恨。

  • guolei Fri Jul 29 09:21:07 GMT+08:00 2016

    @iwcugg 您好,首先感谢您细心的提出错误,编辑并非故意而为之,确实因为疏忽笔误将平均数值汇总错误。现已更正。再次感谢您的指正。

  • guolei Fri Jul 29 09:09:11 GMT+08:00 2016

    您好,感谢您的指正,的确是编辑的疏忽将电瓶容量写反,现已更正。电瓶容量不计评分标准,所以总分数不受影响。

  • a85730789 Fri Jul 29 00:26:25 GMT+08:00 2016

    太多不客观了,比加速用手动宋!比油耗,博越怎么可能比手动宋油耗低,比自动宋都不见得低

  • a85730789 Fri Jul 29 00:25:22 GMT+08:00 2016

    百公里加速成绩故意拿手动宋比?有意思吗?自动博越比的过么!

  • kinbo2004 Thu Jul 28 23:35:30 GMT+08:00 2016

    拿随便一款10-15万级别的合资日本车出来比较一下,就可以知道什么叫”粗制滥造“了

  • kinbo2004 Thu Jul 28 23:32:05 GMT+08:00 2016

    “粗制滥造”。。。。。。

  • kinbo2004 Thu Jul 28 23:28:08 GMT+08:00 2016

    1.什么垃圾评测?鸡蛋里面挑骨头也要找点子挑啊!会不会评测啊?四年十万公里的质保贴有气泡也值得拿出来讲一下? 2.宋内饰做工不够精致?你是拿来跟什么级别豪车比较啊?10万这个价位还能买到比宋内饰更精致的车子吗?傻逼吧你!

  • 15852214793 Thu Jul 28 20:58:02 GMT+08:00 2016

    拆车坊的网站,竟然把博越和宋的电池容量说反了,应该博越60ah,宋70ah ,拆车坊感觉不如从前那么客观了

  • iwcugg Thu Jul 28 17:34:37 GMT+08:00 2016

    宋在最新的CNCAP中58分的高分获得五星安全。这安全方面不用担心

  • iwcugg Thu Jul 28 17:25:07 GMT+08:00 2016

    在第九页漆面厚度这一条,有一个明显的错误,博越的漆面厚度分别是114,119,122,119,121.拆车坊说博越的平均厚度为120,这是正确的,但是宋的漆面厚度分别是119,125,135,133,106,127.我算的平均数值为124.166666667.结果拆车坊说宋的平均漆面厚度为107.说博越整车漆面厚度平均值和漆面厚度最大差值均优于宋。我想知道你这个107是怎么算出来的。是无意还是故意。不知道拆车坊的工作人员能不能看到。

  • 老牛_拆车 Thu Jul 28 17:18:22 GMT+08:00 2016

    博越外观设计协调性不好,元素太多,质感方面好于宋,和秦的质感有一拼了

  • 老牛_拆车 Thu Jul 28 17:17:18 GMT+08:00 2016

    拆过很多等价位的车型了,不妨看看 宋 博越 CS35 CS75 H6 C3-XR 滨智 XRV 创酷 翼博 ……感兴趣可以翻看往期节目

  • supertimu Thu Jul 28 17:12:29 GMT+08:00 2016

    小编,知识不够就别来丢人现眼了,博越后防撞梁的材料叫“GMT”,与我们传统意义上的塑料材质有天壤之别(可在“百度百科”或“百度文库”里查阅)。 GMT(Glass Mat reinforced Thermoplastics),即**纤维毡增强热塑性复合材料,是一种新型工程用塑料,可广泛应用于汽车车身特定部位,可替代传统的金属部件,减轻重量,降低成本。相信在不久的将来,会为整个汽车工业带来一场新的革命。GMT 材料具有设计自由度高的特点,能更好的满足结构设计及整车的安全和节能等要求,高冲击强度使其在车辆发生碰撞时具有良好的吸能效果,并且能保证自身形状的稳定性。 其优点为:容易回收、再生,可重复使用,韧性好、耐冲击, 阻尼大,隔音、减震性能优越,与金属钢材料比较起来,密度低,总量轻,强度高。 小编,你读过大学么?如果你读过大学,居然没学到最基本的诚实。如果你没读过,麻烦你在收别人钱的时候,也多想想自己的退路。“出来混,始终是要还的!”

  • bigleo1983 Thu Jul 28 16:50:24 GMT+08:00 2016

    1、可惜没比较两车的发动机、变速箱、底盘、轮胎、内饰用料、车身稳定控制系统、中控、电瓶等的品牌、规格、成本价,要是能彻底做一下分析比较,这样消费者就会一目了然。 2、两车的价格差了2-3万元,博越比宋优秀的这些地方,值不值两万元这个数,没讲清楚,可惜。 3、1.5T的宋市区开空调油耗10个感觉差不多,博越9.3,这个太扯了,没有13-14个油是下不来的。 总得来看,评价的还算客观, 博越的发动机舱布局、底盘、内饰、漆面、驾驶舒适度比宋好。 宋的前后保险杠、车门安全防护、布线方面有优势。 不过总体上来看,博越是国产好车,宋也不差。

  • bigleo1983 Thu Jul 28 16:48:44 GMT+08:00 2016

    1、可惜没比较两车的发动机、变速箱、底盘、轮胎、内饰用料、车身稳定控制系统、中控、电瓶等的品牌、规格、成本价,要是能彻底做一下分析比较,这样消费者就会一目了然。 2、两车的价格差了2-3万元,博越比宋优秀的这些地方,值不值两万元这个数,没讲清楚,可惜。 3、1.5T的宋市区开空调油耗10个感觉差不多,博越9.3,这个太扯了,没有13-14个油是下不来的。 总得来看,评价的还算客观, 博越的发动机舱布局、底盘、内饰、漆面、驾驶舒适度比宋好。 宋的前后保险杠、车门安全防护、布线方面有优势。 不过总体上来看,博越是国产好车,宋也不差。

  • 小黄狗 Thu Jul 28 16:35:17 GMT+08:00 2016

    国产车进步很大,我应该支持,不多说什么了

  • 神仙鱼 Thu Jul 28 16:34:17 GMT+08:00 2016

    我还是比较看好博越的车的,不管怎样,我买的,用的还不错

  • 夜总会少爷 Thu Jul 28 16:30:25 GMT+08:00 2016

    车都还是不错的吧,我觉得国产车进步还是挺大的

  • lyrcxw Thu Jul 28 15:54:59 GMT+08:00 2016

    对同级别的和资车也进行一翻拆解,也来看看这些车在这些方面的情况!看看差距在什么地方?

宋图片

495

外观

45张 更多 >

内饰

133张 更多 >

细节

112张 更多 >

拆车图片

205张 更多 >

经销商推荐

更多经销商 >
北京
查看更多  
车型
对比
关注
微信
官方
微博
意见
反馈