“从逆向设计的角度来看，知道了这三项数据，就可以用软件建模，进行模态分析。”这个我不太理解啊，我是学机械的，你这是要检验强度的，做模态分析是几个意思，检测共振？振动跟耐撞有什么关系 ？

首先我是雕塑师，我工作的大部分材料都要用到“**钢”，**钢这个说法在这里并不准确。因为并没有对K4的防撞梁是否含有**丝布进行确认，如果有才可以称为**钢。**钢的组成主要由树脂和**丝棉布组成，如果将**丝布替换成碳纤维布并经过特殊加工，就是碳纤维。**钢分为各种型号较为低级的用于造船等日常生活用品，但是不论哪个型号树脂或者加工成**钢它都不具备钢材等材料的韧性.刚性和拉伸性，唯独占有优势的就是质量更轻易加工。举个简单的例子将钢材等金属和**钢加工成同等大小形状的物体，在受外力打击的情况下金属可以折弯可以变形而**钢只能折断或者碎裂。将这种材料用于保护机动车简直无话可说，这个东西起不到任何作用，为什么它能做船，因为船底和水面的接触面积大它对船底的作用力分散。K4只用了这么细这么薄的**钢结构件必然不会达到保护发动机和车辆的作用。做**钢车的前后防撞梁应该是韩系车的专利把？

我只是来冒个泡，因为拆的是我家的标致，虽然不是这个车型，应该都拆不多吧。

测评居然没有屈服强度检查，有托的嫌疑 最佳答案 通过一个实验来说明屈服强度和抗拉强度，将一块塑料板假设成钢板，我们用很小的力量就能够使其变形，所以这块钢板的屈服强度很小，而如果我们想拉断同样一块钢板要用非常大的力量才能实现，说明这块板的抗拉强度非常大，所以我们可以看出，对于同样一块材料，它的抗拉强度要远大于屈服强度。 我们假设有A和B两辆车，A车关键位置钢板的抗拉强度为900MPa，B车关键位置钢板的屈服强度同为900MPa，根据上面的实验我们可知道，B车的钢板抗拉强度一定会远高于900MPa。那么当这两块钢板都受到900MPa的冲击力时，A车钢板将会发生断裂，而此时B车钢板仅会发生变形，并不会造成断裂。无论是屈服强度还是抗拉强度，两者都具有相同的单位“MPa(兆帕)”，这就使得厂家在宣传过程中着重突出“MPa”的数值大小而几乎没有厂家提及是“抗拉强度”还是“屈服强度”的原因。因此，汽车钢板的“屈服强度”显然才是最值得我们重视的指标。但是遗憾的是目前大部分超过1000MPa的钢板标号都是采用“抗拉强度”而非更有意义的“屈服强度”。简单地说，“不变形”或者“变形少”才是最关键的。

测评只检查抗拉强度而不是屈服强度啊喔，看清楚哦，为什么就没有屈服强度的检查呢，这个才能说明正在的汽车刚才强度

为什么不拆解观致，我们消费者其实很想知道真正的欧碰五星是什么样的水平，这些和销量无关，我们有知情权，这和拆车坊的初衷是不抵触的。如果说是怕给别的车企打脸，我认为这恰恰是拆车坊存在的价值，只有真正的让消费者了解到了差距，才能够督促这些车企去认真的造车，这样才能让中国的汽车设计和制造水平有提升，不会忽悠广大消费者！希望大家能够顶起，谢谢!

K4官方数据的B柱1218MPa的屈服强度，标致的1600MPa广告宣传是混淆视听，用抗拉强度来忽悠消费者..哎..广告贴 鉴定完毕

前面**钢防撞梁就黑了K4一次，而408是铝合金，测不出来所以分数就不计？中间B、C柱K4强度明显优于408，却一笔带过。最后计算得分，K4由于前面吃亏太多，ABC柱得分双方却差不多。呵呵，韩系果然不受待见啊。舒适度检测仪那边，介绍的也太简略了吧，不觉得测的有失偏颇吗。为什么不能测沙砾路，同一路线怎么就不公平了？方方正正的石板路明显对扭力梁有偏袒啊。小编，说实话，厂家给了你多少钱，值得你这么拼？

你们那马力机介绍写的太浮夸了 ， 跟主机厂的转毂设备不能比 ， 推荐你们搜索 宝克 检测线设备 ， 有实力也来一套

408支持率比较高。为什么卖不动呢?408定位紧凑型车，本身就不应该和K4比。都说欧系车硬，结果骨头一测试还不如棒子硬。

既然你说**钢这么好，那请问为啥没有一款豪华车型使用这个材料呢？且大多只有公园里廉价的鸭子船采用这个。飞机机身是钛合金，没见过**钢的，如果737用**钢你敢做吗？另外，百科是人为编写的，很多事带有商业价值和利益的。更多还是参考相关权威书籍更具说服力。顺便说一句，当年中华子弹头用**钢做了车身，开不了2、3年就完蛋了，如果你能找到当时的车主，问问情况就知道优点和缺点哪个更多了。

为什么**钢的优点没有说？建议查看一下百度词条对**钢的介绍，为什么**钢能比肩钢材用于航空汽车轮船。

做车内环境建议用HJ T 400-2007 车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法。你报告上的一些方法都过时了。

车内空气测试中甲醛的标准是不是错了，应该是GB T 18204.2-2014

小编啊，扭力梁都能让你吹的上天了，408谁不知道是个中国专供的拉皮车？

什么时候拆个索纳塔9啊？

什么时候拆奇骏和马自达CX-5呢？谢谢

什么时候拆奇骏呢？谢谢

我想知道，在这个级别的拆解中，没有用到沥青止振板的车有没？

或者拆解威驰 致炫 POLO 新晶锐 以此正名

第一我怀疑你没有认真读文章，里面详细说明了；第二，如果你认真读了还不理解，就是智商问题了。

在客观评价下，融入一些主管观点

K4那门板 还是焊接工艺 只能呵呵了

看完这个408的评测，在看看K4的，两位编辑的水平完全不在一个档次。那位张雅纯明显通篇靠自己主观感受来写测评，完全对自己的言论不负责任，这位小编写的很公正。讲事实，摆数据，孰优孰劣让消费者自行判断。

原来和K4的那个评测是两个人，我建议小编向你们总编辑反应反应

这对待K4完全是两种态度，拆车坊做不到公平公正了吗？

K4 骨头比408硬些。前**K4小圆钢看着单薄，强度确实不错

是风噪，不是风燥……

408 B柱强度测的哪里呀？中间才是高强度的吧！！！能测吗？？

防撞梁是铝合金，测不出就0分。呵呵！！！

求拆解销量最好的捷达 桑塔纳 昕锐 扯下遮羞布

第10页功率测试k4的图左下角标错了。 我觉得吧，这个栏目真的很好很特别很实在，但是最最主要的问题是，最后的实验报告写的内容丰富，但是结构不够直观和合理，要知道绝大部分观众就是看看结果，知道谁好谁不好就完了，你拆了半天，最后一定要有一个结论，然后告诉大家，这个结论对汽车安全或者可靠性或者性能有什么影响，或者影响不大就是心里作用，这样才有市场指导性，否则你就客观的写写写，很多观众不愿意这么细细的去看，毕竟大家不是为了零件去买车，而是为了用，需要知道拆的结果对以后的用，产生哪些可以预测的后果。请编辑们好好想一下。 另外我觉得内容还可以优化和调整，应该以生活用车中遇到的问题为导向为牵引，分为汽车安全，汽车可靠性，汽车舒适性，汽车性能等大的方向，然后细分栏目，在进行分析对比。

求拆解观致3，多支持国产吧

求拆解奇瑞艾瑞泽7 新帝豪

小编

铁皮油箱都不扣分呢？

咋保险杠得分是0分喃。

铝合金强度还测不出来？小编你们这么多期了还这么说是不是在藐视网友的智商呢？

我试驾过408 除了轻微顿挫，其他都不错。k4 内饰不错，就是有点像宝马，全景天窗很通亮，各有优缺点。

从测试结果来看，新408不是完爆K4？

408幸亏买的早，现在新408连棒子车都比不过了

同问。是否拆车坊只能测表面钢板强度？里面两层测不到？求小编回复

408的钢板抗拉伸强度是不是弄错了~怎么和K4差这么大。408B柱不是1600的钢吗？怎么比K4还低~求解释~

起亚你个抠逼，给拆车坊充点值不行么，看这让人给黑的，油耗都黑到8.6了，还能活不

文章对408的防撞梁各种吹嘘，对K4玻璃塑料梁各种怀疑。末了来句，铝合金测不出强度，因此平均分成绩项不计算... 我可否理解成，假如我是大学生，我毕业前的两门必修课，一门比一门认真，但学校把我的卷子和成绩弄丢了，学校有愧，因此算必修课总加权平均分，这两门课好坏都不计分，算你白学了一年，小编是这个意思吗？

看到安全防护那个对比了。408是61，K4是39.这差距多大

韩系车一直都一般般

新408广告宣传的高强度钢连棒子的比不过，哈哈

有失偏颇

两车的空气质量问题都大。